…
Und ärchendwas macht mich verstimmt.
Ich globe, des is anadomisch,
Wie das bei de Menschen so kimmt.
…
… wie das bei Old-Media-Menschen “… so kimmt…” könnte man sagen.
Es ist der übliche PR-Gau, der Fehler, aus dem die Leute in traditionellen Medien niemals lernen. In Print kann man einen Artikel einfach vergessen, aber Löschen im Web 2.0 [ist] keine gute Idee … insbesondere wenn man einen unangenehmen Kommentar löscht.
Schade, schade, wird es Welt Online jemals lernen? Werden es die Verantwortlichen aus den Papier-Medien jemals lernen, dass Netzwerke anders funktionieren als Papier, dass das Web und erst recht Web2.0 nichts vergisst, nichts verliert?
Wohl kaum, sonst würde man dem grossen Selbstbetrug des Kai Dieckmann keinen Raum lassen und endlich anfangen, zu inter-agieren, statt falsch, voreilig, unfähig und unsinnig zu re-agieren.
turi2 schreibt “Tropf des Tages”, jeder andere an seiner (oder auch an meiner) Stelle würde wahrscheinlich eher sagen: <zensiert, bevor ich auch verklagt werde> 😉 (oder auch hier was zu finden)
Ach, noch eins: Liebe Welt Online-Leitung: inter-agieren heisst zu dem, was veröffentlich wird, auch wenn es nicht mit der Chefredaktion abgestimmt war, Stellung nehmen, dazu stehen und mit den Lesern kommunizieren, interagieren. Ihr hattet die einmalige Gelegenheit, die PageImpressions und die Reichweite von Welt Online von dümpelnden 30-40m auf 60-80m zu steigern, indem ihr dazu steht, indem ihr mit den Lesern kommuniziert, indem ihr mit ihnen … inter-agiert, indem ihr klar Stellung bezieht zum Kommentar – aber nicht indem ihr feige solche Beiträge einfach löscht, zensiert, schwärzt. Das gibt nur einen Skandal. Und nicht immer ist “… schlechte PR auch PR…” – manchmal ist schlechte PR einfach ebendas: schlechte, saudumme PR.